Konsep "beban pembuktian" penting dalam perdebatan — siapa pun yang memiliki beban pembuktian berkewajiban untuk "membuktikan" klaim mereka dengan cara tertentu. Jika seseorang tidak memiliki beban pembuktian, maka pekerjaan mereka jauh lebih mudah: semua yang diperlukan adalah menerima klaim atau menunjukkan di mana mereka tidak didukung secara memadai.
Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa banyak perdebatan, termasuk yang antara ateis dan theis, melibatkan diskusi sekunder tentang siapa yang memiliki beban pembuktian dan mengapa. Ketika orang tidak dapat mencapai semacam kesepakatan tentang masalah itu, akan sangat sulit bagi sisa debat untuk menyelesaikan banyak hal. Oleh karena itu, sering kali merupakan ide yang baik untuk mencoba mendefinisikan terlebih dahulu siapa yang memiliki beban pembuktian.
Klaim Pembuktian vs. Pendukung
Hal pertama yang perlu diingat adalah bahwa frasa "beban pembuktian" sedikit lebih ekstrem daripada yang sering dibutuhkan dalam kenyataan. Menggunakan ungkapan itu membuatnya terdengar seperti seseorang harus membuktikan, tanpa keraguan, bahwa sesuatu itu benar; Namun, itu jarang terjadi. Label yang lebih akurat akan menjadi "beban dukungan" —kuncinya adalah seseorang harus mendukung apa yang mereka katakan. Ini dapat melibatkan bukti empiris, argumen logis, dan bahkan bukti positif.
Yang mana dari yang harus disajikan akan sangat tergantung pada sifat klaim yang dimaksud. Beberapa klaim lebih mudah dan lebih simpel untuk didukung daripada yang lain — tetapi terlepas dari itu, klaim tanpa dukungan apa pun bukanlah klaim yang pantas dipercaya. Jadi, siapa pun yang membuat klaim yang mereka anggap rasional dan mengharapkan orang lain menerima harus memberikan dukungan.
Dukung Klaim Anda!
Prinsip yang lebih mendasar untuk diingat di sini adalah bahwa beberapa beban pembuktian selalu ada pada orang yang mengajukan klaim, bukan orang yang mendengarkan klaim tersebut dan yang mungkin awalnya tidak mempercayainya. Jadi, dalam praktiknya, ini berarti bahwa beban awal pembuktian ada pada mereka yang berada di pihak theisme, bukan dengan mereka yang berada di pihak ateisme. Baik ateis maupun teis mungkin sepakat tentang banyak hal, tetapi teislah yang menegaskan keyakinan lebih lanjut tentang keberadaan dewa.
Klaim tambahan ini adalah apa yang harus didukung, dan persyaratan dukungan logis dan rasional untuk klaim sangat penting. Metodologi skeptisisme, pemikiran kritis, dan argumen logis adalah apa yang memungkinkan kita untuk memisahkan akal dari omong kosong; ketika seseorang meninggalkan metodologi itu, mereka meninggalkan kepura-puraan mencoba masuk akal atau terlibat dalam diskusi yang masuk akal.
Akan tetapi, prinsip bahwa penggugat memiliki beban pembuktian awal sering dilanggar, dan bukanlah hal yang aneh untuk menemukan seseorang berkata, "Ya, jika Anda tidak percaya, buktikan saya salah, " seolah-olah tidak ada bukti secara otomatis memberikan kredibilitas pada pernyataan asli. Namun itu sama sekali tidak benar — memang, itu adalah kekeliruan yang biasa dikenal sebagai "Menggeser Beban Bukti." Jika seseorang mengklaim sesuatu, mereka berkewajiban untuk mendukungnya dan tidak ada yang wajib membuktikan bahwa mereka salah.
Jika penggugat tidak dapat memberikan dukungan itu, maka posisi default dari ketidakpercayaan dibenarkan. Kita dapat melihat prinsip ini diekspresikan dalam sistem peradilan Amerika Serikat di mana para penjahat yang dituduh tidak bersalah sampai terbukti bersalah (tidak bersalah adalah posisi default) dan jaksa penuntut memiliki beban untuk membuktikan klaim-klaim kriminal.
Secara teknis, pembelaan dalam kasus pidana tidak harus melakukan apa-apa — dan kadang-kadang, ketika penuntutan melakukan pekerjaan yang sangat buruk, Anda akan menemukan pengacara pembela yang mengistirahatkan kasus mereka tanpa memanggil saksi karena mereka merasa tidak perlu. Dukungan untuk klaim penuntutan dalam kasus-kasus seperti itu dianggap sangat jelas lemah sehingga argumen balasan tidak penting.
Membela Kekafiran
Namun dalam kenyataannya, hal itu jarang terjadi. Sebagian besar waktu, mereka yang diperlukan untuk mendukung klaim mereka memang menawarkan sesuatu — dan kemudian apa? Pada saat itu beban pembuktian bergeser ke pertahanan. Mereka yang tidak menerima dukungan yang ditawarkan setidaknya harus menunjukkan alasan mengapa dukungan itu tidak memadai untuk menjamin kepercayaan rasional. Ini mungkin melibatkan tidak lebih dari menusuk lubang pada apa yang telah dikatakan (sesuatu yang sering dilakukan oleh pengacara pembela), tetapi sering kali bijaksana untuk membangun argumen tandingan yang menjelaskan bukti lebih baik daripada klaim awal (di sinilah pengacara pembela melakukan kasus aktual).
Terlepas dari bagaimana respon terstruktur, apa yang penting untuk diingat di sini adalah bahwa beberapa respon diharapkan. "Beban pembuktian" bukanlah sesuatu yang statis yang harus selalu dibawa oleh satu pihak; melainkan, itu adalah sesuatu yang secara sah bergeser selama perdebatan ketika argumen dan kontra-argumen dibuat. Anda, tentu saja, tidak berkewajiban untuk menerima klaim tertentu sebagai benar, tetapi jika Anda bersikeras bahwa klaim itu tidak masuk akal atau dapat dipercaya, Anda harus bersedia menjelaskan bagaimana dan mengapa. Desakan itu sendiri merupakan klaim yang Anda, pada saat itu, memiliki beban untuk didukung!
