Publikasi kartun kartun satir Muhammad tentang Denmark menghasilkan banyak diskusi hangat tentang legitimasi moral dan politik dari sindiran atau ejekan agama, tetapi masalah ini telah menghasilkan perdebatan sengit untuk waktu yang lama. Orang-orang Muslim bukanlah yang pertama mencari sensor gambar atau kata-kata yang menyinggung mereka, dan mereka tidak akan menjadi yang terakhir. Agama mungkin berubah, tetapi argumen dasarnya tetap konstan dan ini memungkinkan kita untuk merespons lebih cepat ketika masalah muncul lagi (dan lagi).
Kebebasan Berbicara vs Moralitas
Ada dua pertanyaan mendasar yang dipertaruhkan dalam debat-debat ini: apakah penerbitan materi yang melanggar itu legal (apakah dilindungi sebagai kebebasan berbicara, atau dapatkah itu disensor?) Dan apakah itu bermoral (apakah itu ekspresi yang secara moral sah atau apakah itu serangan tidak bermoral pada orang lain?). Di Barat, setidaknya, itu adalah masalah hukum bahwa mengejek agama dilindungi sebagai kebebasan berbicara dan bahwa hak kebebasan berbicara tidak dapat dibatasi hanya pada materi yang tidak ada yang keberatan. Jadi, tidak peduli betapa tidak bermoralnya pidato itu, tetap dilindungi hukum. Bahkan pada batas-batas di mana amoralitas terdiri dari menyebabkan kerusakan, ini tidak selalu membenarkan pembatasan ucapan.
Debat sesungguhnya ada dua: apakah tidak bermoral untuk mengejek atau menyindir agama dan, jika ini masalahnya, apakah ini merupakan alasan untuk mengubah undang-undang dan menyensor materi semacam itu? Pertanyaan moral adalah yang paling mendasar dan dengan demikian pertanyaan yang harus dilibatkan paling langsung karena jika orang beragama tidak dapat membuat kasus bahwa mengejek agama, kepercayaan agama, lembaga agama, atau tokoh agama tidak bermoral, maka tidak ada alasan untuk memulai. mendiskusikan apakah itu harus dibuat ilegal. Menyatakan bahwa ejekan itu tidak bermoral tidak dengan sendirinya cukup untuk membenarkan penyensoran, tetapi perlu jika penyensoran bisa dibenarkan.
Mengejek Agama Stereotip Percaya & Menganjurkan Kefanatikan
Jika berhasil, ini akan menjadi keberatan terkuat untuk mengejek agama. Masih akan ada argumen yang menentang penyensoran materi seperti itu, tetapi sulit untuk berargumen bahwa moral untuk mempromosikan stereotip dari semua penganut satu agama atau untuk mempromosikan kefanatikan terhadap para penganut tersebut. Argumen ini sangat spesifik konteks, karena tidak ada apa-apa tentang ejekan atau sindiran yang mengarah pada stereotip dan kefanatikan.
Dengan demikian, para pembela agama harus menetapkan dalam kasus individu bagaimana contoh spesifik ejekan mengarah pada stereotip dan kefanatikan. Selain itu, siapa pun yang membuat argumen ini harus menjelaskan bagaimana sindiran kepercayaan agama mengarah ke stereotip yang tidak bermoral sementara sindiran keyakinan politik tidak mengarah pada stereotip yang tidak bermoral.
Mengejek Agama Itu Tidak Bermoral Karena Melanggar Dogma Agama
Sebagian besar agama setidaknya memiliki larangan yang tidak tertulis untuk mengejek para pemimpin yang dihormati, kitab suci, dogma, dll., Tetapi juga umum untuk memiliki larangan eksplisit terhadap ungkapan tersebut. Dari perspektif agama itu, itu adalah ejekan dan sindiran akan tidak bermoral, tetapi bahkan jika kita membiarkan perspektif ini sah, kita tidak punya alasan untuk menganggap bahwa itu harus diterima oleh orang luar.
Mungkin tidak bermoral bagi orang Kristen untuk mengejek Yesus, tetapi tidak bisa tidak bermoral bagi orang non-Kristus untuk mengejek Yesus lebih daripada tidak bermoral bagi orang non-Kristen untuk mengambil nama Allah dengan sia-sia atau menyangkal bahwa Yesus adalah satu-satunya cara untuk keselamatan. Tidaklah sah bagi negara untuk memaksa orang tunduk pada aturan agama seperti itu — bahkan jika mereka adalah penganut agama yang bersangkutan dan tentu saja tidak jika mereka orang luar.
Mengejek Agama Itu Tidak bermoral Karena Menyinggung Orang Itu Tidak bermoral
Memberikan pelanggaran tidak sama dengan berbohong atau mencuri, tetapi kebanyakan orang akan setuju bahwa setidaknya ada sesuatu yang dipertanyakan secara moral tentang menyinggung manusia lain. Karena mengolok-olok agama secara wajar diharapkan menyinggung orang-orang yang beriman, bukankah tidak bermoral? Menerima prinsip ini berarti memperlakukan sesuatu yang tidak bermoral yang mungkin diharapkan menyinggung seseorang, dan adakah yang tidak akan menyinggung orang yang hipersensitif di luar sana? Selain itu, jika bereaksi dengan pelanggaran itu dianggap menyinggung orang-orang yang melakukan ejekan yang asli, kita akan terjebak dalam lingkaran sensor dan tuduhan amoralitas yang tak berujung.
Memberikan pelanggaran mungkin dipertanyakan secara moral, tetapi tidak cukup tidak bermoral untuk menuntut negara untuk menghentikannya. Tidak ada yang memiliki hak untuk tidak pernah menemukan sesuatu yang mungkin menyinggung mereka. Kebanyakan orang mungkin menyadari hal ini, itulah mengapa kita tidak melihat panggilan untuk menghukum mereka yang mengatakan sesuatu yang ofensif dalam konteks politik.
Mengejek Agama Itu Tidak bermoral Karena Orang yang Menyinggung dengan Sungguh-Sungguh Tidak bermoral
Mungkin kita bisa mempertahankan argumen bahwa menyinggung orang tidak bermoral jika kita mengesampingkan pengamat yang paling hipersensitif dan hanya berpendapat bahwa itu tidak bermoral ketika tidak melayani tujuan yang sah ketika kita dapat dengan wajar mengharapkan orang untuk tersinggung dan tujuan yang sah kami bisa saja dicapai juga melalui cara-cara non-ofensif.
Namun, siapa yang dapat mendefinisikan apa yang memenuhi syarat sebagai "tujuan sah", dan dengan demikian ketika pelanggaran telah diberikan secara gratis? Jika kita membiarkan orang beragama yang tersinggung melakukannya, kita akan segera kembali ke tempat kita berada dalam argumen sebelumnya; jika kita membiarkan mereka yang melakukan ejekan memutuskan, kecil kemungkinannya mereka akan memutuskan sendiri. Ada argumen yang sah dalam mengatakan "jangan secara tidak sengaja menyinggung, " tetapi itu bukan argumen yang dapat dengan mudah mengarah pada tuduhan amoralitas, apalagi membenarkan sensor.
Agama mengejek, khususnya, tidak bermoral karena agama itu istimewa
Upaya yang bahkan kurang meyakinkan mempertahankan argumen bahwa menyinggung orang tidak bermoral adalah dengan mengatakan bahwa ada sesuatu yang istimewa tentang agama. Dikatakan bahwa menyinggung orang berdasarkan keyakinan agama jauh lebih buruk daripada menyinggung orang berdasarkan keyakinan politik atau filosofis. Tidak ada argumen yang diberikan atas nama posisi seperti itu, terlepas dari fakta bahwa kepercayaan agama sangat penting bagi orang-orang. Selain itu, tidak jelas apakah ini lolos dari masalah sirkularitas yang dijelaskan di atas.
Akhirnya, tidak dapat dipercaya bahwa kepercayaan dapat dipisahkan dengan sangat rapi karena keyakinan keagamaan juga sangat sering merupakan keyakinan politik - misalnya ketika menyangkut masalah-masalah seperti aborsi dan homoseksualitas. Jika seseorang sangat kritis terhadap posisi Kristen atau Muslim tentang hak-hak gay dan ini menyinggung seseorang, haruskah ini diperlakukan sebagai pelanggaran dalam konteks agama atau dalam konteks politik? Itu sangat berarti jika yang pertama dikenakan sensor tetapi yang terakhir tidak.
Mengejek Agama Itu Tidak Bermoral Karena Mengarah Ke Kekerasan
Argumen yang paling aneh didasarkan pada reaksi orang-orang yang tersinggung: ketika pelanggarannya begitu hebat sehingga menyebabkan kerusuhan, perusakan harta benda, dan bahkan kematian, maka para pembela agama menyalahkan orang-orang yang menerbitkan materi yang menyinggung itu. Biasanya tidak bermoral terlibat dalam kerusuhan dan tentu saja membunuh, dan juga tidak bermoral untuk menghasut kerusuhan yang mengarah pada pembunuhan. Tidak jelas, bagaimanapun, bahwa penerbitan materi yang menyinggung adalah sama dengan secara langsung menghasut kekerasan dari orang percaya yang tersinggung.
Bisakah kita menganggap serius argumen bahwa "bahan sindiran Anda tidak bermoral karena sangat menyinggung perasaan saya sehingga saya akan keluar dan membuat kerusuhan"? Bahkan jika argumen ini dibuat oleh pihak ketiga, kita menghadapi situasi di mana materi apa pun akan dianggap tidak bermoral selama seseorang cukup marah untuk menyakiti orang lain karenanya. Hasil akhirnya adalah tirani dari kelompok kepentingan khusus mana yang mau menjadi cukup kejam.
