Adalah umum untuk menemukan para teis religius, dan khususnya orang-orang Kristen, dengan alasan bahwa hanya sistem kepercayaan mereka yang memberikan fondasi yang aman untuk kehendak bebas dan jenis pilihan - dan terutama pilihan moral. Inti argumen ini adalah untuk membuktikan bahwa ateisme tidak sesuai dengan kehendak bebas dan pilihan moral - dan, implikasinya, moralitas itu sendiri. Argumen ini didasarkan pada kesalahpahaman kehendak bebas dan moralitas, yang membuat argumen itu tidak valid.
Kompatibilitas dan Determinisme
Setiap kali argumen ini diajukan, Anda biasanya tidak akan melihat orang beragama menjelaskan atau mendefinisikan apa yang mereka maksud dengan "kehendak bebas" atau bagaimana itu tidak sesuai dengan materialisme. Ini memungkinkan mereka untuk sepenuhnya mengabaikan kompatibilisme dan argumen compatibilist (mereka tidak tanpa kekurangan mereka, tetapi seseorang setidaknya harus menunjukkan keakraban dengan mereka sebelum bertindak seolah-olah mereka tidak memiliki apa-apa untuk ditawarkan).
Masalah kehendak bebas telah menjadi perdebatan selama ribuan tahun. Beberapa orang berpendapat bahwa manusia memiliki kapasitas untuk kehendak bebas, yang berarti kemampuan untuk memilih tindakan tanpa dipaksa untuk mengikuti jalur tertentu baik oleh pengaruh orang lain atau oleh hukum alam. Banyak teis percaya bahwa kehendak bebas adalah hadiah istimewa dari Tuhan.
Yang lain berpendapat bahwa jika alam semesta bersifat deterministik, maka tindakan manusia juga harus deterministik. Jika tindakan manusia hanya mengikuti jalannya hukum kodrat, maka mereka tidak "bebas" dipilih. Posisi ini kadang-kadang didukung oleh penggunaan ilmu pengetahuan modern karena bukti ilmiah yang luas bahwa peristiwa ditentukan oleh peristiwa sebelumnya.
Kedua posisi ini cenderung mendefinisikan istilah mereka sedemikian rupa sehingga secara eksplisit mengecualikan yang lain. Tetapi mengapa harus demikian? Posisi compatibilism berpendapat bahwa konsep-konsep ini tidak perlu didefinisikan dengan cara absolut dan saling eksklusif dan, oleh karena itu, bahwa kehendak bebas dan determinisme dapat kompatibel.
Compatibilist mungkin berpendapat bahwa tidak semua jenis pengaruh dan penyebab sebelumnya harus diperlakukan sebagai setara. Ada perbedaan antara seseorang yang melemparkan Anda melalui jendela dan seseorang mengarahkan pistol ke kepala Anda dan memerintahkan Anda untuk melompati jendela. Mantan tidak meninggalkan ruang terbuka untuk pilihan gratis; yang kedua, bahkan jika alternatifnya tidak menarik.
Bahwa keputusan dipengaruhi oleh keadaan atau pengalaman tidak berarti bahwa keputusan sepenuhnya ditentukan oleh keadaan atau pengalaman tertentu. Keberadaan pengaruh dengan demikian tidak mengesampingkan kemampuan untuk memilih. Selama kita manusia mampu rasionalitas dan mampu mengantisipasi masa depan, kita dapat dimintai pertanggungjawaban (pada tingkat yang berbeda-beda) atas tindakan kita, terlepas dari bagaimana kita dipengaruhi.
Inilah sebabnya mengapa anak-anak dan orang gila tidak selalu diperlakukan dalam sistem hukum kita sebagai agen moral. Mereka tidak memiliki kapasitas penuh untuk rasionalitas dan / atau tidak dapat menyesuaikan tindakan mereka untuk memperhitungkan peristiwa dan konsekuensi di masa depan. Namun, yang lain dianggap sebagai agen moral dan ini mengasumsikan tingkat determinisme tertentu.
Tanpa beberapa ukuran determinisme, otak kita tidak akan dapat diandalkan dan sistem hukum kita tidak akan berfungsi tidak mungkin untuk memperlakukan tindakan tertentu setelah dari agensi moral dan tindakan lain sebagai berikut dari seseorang yang tidak memiliki agensi moral. Tidak ada yang magis atau supernatural yang diperlukan dan, terlebih lagi, ketiadaan determinisme sama sekali bukan saja tidak perlu, tetapi disingkirkan.
Kehendak bebas dan Tuhan
Masalah yang lebih dalam dengan argumen di atas adalah fakta bahwa orang Kristen memiliki masalah mereka sendiri dan berpotensi lebih serius dengan adanya kehendak bebas: ada kontradiksi antara keberadaan kehendak bebas dan gagasan tentang dewa yang memiliki pengetahuan sempurna tentang masa depan. .
Jika hasil dari suatu peristiwa diketahui sebelumnya - dan "diketahui" sedemikian rupa sehingga tidak mungkin bagi peristiwa untuk berjalan secara berbeda - bagaimana bisa bebas juga akan ada? Bagaimana Anda memiliki kebebasan untuk memilih secara berbeda jika sudah diketahui oleh beberapa agen (Tuhan) apa yang akan Anda lakukan dan tidak mungkin bagi Anda untuk bertindak secara berbeda?
Tidak setiap orang Kristen percaya bahwa tuhan mereka maha tahu dan tidak semua orang yang percaya juga tuhan yang percaya bahwa ini memerlukan pengetahuan sempurna tentang masa depan. Namun demikian, kepercayaan itu jauh lebih umum daripada tidak karena mereka lebih konsisten dengan ortodoksi tradisional. Sebagai contoh, kepercayaan Kristen ortodoks bahwa Allah adalah takdir bahwa pada akhirnya Allah akan membuat segalanya baik-baik saja karena pada akhirnya Allah yang bertanggung jawab atas sejarah - sangat penting bagi ortodoksi Kristen.
Dalam agama Kristen, perdebatan tentang kehendak bebas umumnya telah diselesaikan untuk mendukung keberadaan kehendak bebas dan melawan determinisme (dengan tradisi Calvinis menjadi pengecualian yang paling menonjol). Islam telah mengalami perdebatan serupa dalam konteks yang sama, tetapi kesimpulannya umumnya telah diselesaikan dalam arah yang berlawanan. Ini telah menyebabkan umat Islam menjadi jauh lebih fatalistik dalam pandangan mereka karena apa pun yang akan terjadi di masa depan, dalam hal-hal kecil dan besar, pada akhirnya terserah pada Tuhan dan tidak dapat diubah oleh apa pun yang dilakukan manusia. Ini semua menunjukkan bahwa keadaan saat ini dalam agama Kristen bisa saja pergi ke arah yang lain.
Kehendak Bebas dan Desakan untuk Menghukum
Jika keberadaan tuhan tidak menjamin adanya kehendak bebas dan tidak adanya tuhan tidak mengesampingkan kemungkinan agensi moral, mengapa begitu banyak teis agama bersikeras sebaliknya? Tampaknya ide-ide dangkal kehendak bebas dan agensi moral yang menjadi fokus mereka diperlukan untuk sesuatu yang sama sekali berbeda: pembenaran yang digunakan untuk hukuman hukum dan moral. Dengan demikian tidak ada hubungannya dengan moralitas semata, melainkan keinginan untuk menghukum amoralitas.
Friedrich Nietzsche berkomentar beberapa kali tentang tepatnya masalah ini:
"Kerinduan akan 'kebebasan kehendak' dalam pengertian metafisik superlatif (yang, sayangnya, masih berkuasa di kepala orang-orang yang berpendidikan rendah), kerinduan untuk memikul seluruh dan tanggung jawab utama atas tindakan Anda sendiri dan untuk membebaskan Tuhan, dunia, leluhur, kebetulan, dan masyarakat dari beban - semua ini berarti tidak kurang dari ... mencabut rambut dari rawa ketiadaan menjadi ada. "
[ Beyond Good and Evil, 21]
"Di mana pun tanggung jawab dicari, biasanya naluri ingin menghakimi dan menghukum yang sedang bekerja ...: doktrin kehendak telah diciptakan pada dasarnya untuk tujuan hukuman, yaitu, karena seseorang ingin menyalahkan rasa bersalah. ..Men dianggap 'bebas' sehingga mereka dapat dihakimi dan dihukum - sehingga mereka menjadi bersalah: akibatnya, setiap tindakan harus dianggap berkemauan keras, dan asal-usul setiap tindakan harus dianggap berada dalam kesadaran. ... "
[ Twilight of the Idols, "Empat Kesalahan Besar, " 7]
Nietzsche menyimpulkan bahwa metafisika kehendak bebas adalah "metafisika hangman."
Beberapa orang tidak bisa merasa lebih baik tentang diri mereka sendiri dan pilihan mereka sendiri kecuali mereka juga bisa merasa lebih unggul dari kehidupan dan pilihan orang lain. Namun, ini akan menjadi tidak koheren jika pilihan orang sangat ditentukan. Anda tidak dapat dengan mudah merasa lebih unggul dari seseorang yang kebotakannya ditentukan secara genetis. Anda tidak dapat dengan mudah merasa lebih unggul dari seseorang yang salah langkah moralnya telah ditentukan. Jadi penting untuk percaya bahwa, tidak seperti kebotakan, salah langkah moral seseorang sepenuhnya dipilih, sehingga memungkinkan mereka untuk sepenuhnya dan secara pribadi bertanggung jawab atas mereka.
Apa yang hilang pada orang-orang yang mengambil jalan ini (biasanya secara tidak sadar) adalah bahwa mereka belum belajar bagaimana merasa nyaman dengan pilihan mereka terlepas dari seberapa keras mereka mungkin atau mungkin tidak.
