Desain cerdas adalah keyakinan bahwa kehidupan terlalu rumit untuk muncul semata-mata oleh seleksi alam Darwin dan sengaja diciptakan — tidak harus oleh Tuhan (meskipun inilah yang diyakini sebagian besar pendukung desain cerdas), tetapi — oleh yang tidak ditentukan, kecerdasan super canggih. Orang-orang yang percaya pada desain cerdas sering mengajukan beberapa varian dari lima argumen dasar; dalam slide berikut, kami menggambarkan argumen ini dan menunjukkan mengapa mereka tidak masuk akal dari sudut pandang ilmiah (atau mengapa fenomena yang ingin mereka jelaskan dijelaskan dengan lebih baik dijelaskan oleh evolusi Darwin).
"Pembuat Jam"
Argumen: Lebih dari 200 tahun yang lalu, teolog Inggris William Paley mengajukan kasus yang tampaknya tak terbantahkan dalam mendukung penciptaan dunia oleh Tuhan: jika, alePaley berkata, dia sedang keluar berjalan, dan menemukan sebuah arloji terkubur di tanah, dia tidak punya pilihan selain memanggil "seorang pembuat, atau pembuat, yang membentuk arloji untuk tujuan yang kami temukan sebenarnya untuk dijawab; siapa yang memahami konstruksinya, dan merancang penggunaannya." Ini telah menjadi seruan perjuangan para pendukung desain cerdas, dan orang-orang kafir dalam teori evolusi, sejak Charles Darwin menerbitkan On The Origin of Species pada tahun 1852: bagaimana mungkin kesempurnaan rumit dari organisme hidup dapat terjadi kecuali dengan kehendak seorang entitas supranatural?
Kenapa cacatnya: Ada dua cara untuk melawan argumen Pembuat Jam, satu serius dan ilmiah, yang lain lucu dan sembrono. Serius dan ilmiah, evolusi Darwin melalui mutasi dan seleksi alam (Richard Dawkins '"Blind Watchmaker") melakukan pekerjaan yang jauh lebih baik untuk menjelaskan kesempurnaan yang seharusnya dari organisme hidup daripada panggilan misterius Tuhan atau desainer yang cerdas. (Posisi pertama didukung oleh bukti empiris; yang terakhir hanya oleh iman dan angan-angan.) Yang mengherankan dan sembrono, ada banyak fitur di dunia hidup yang sama sekali bukan "sempurna, " dan hanya bisa dirancang oleh suatu entitas itu tidak cukup tidur. Contoh yang bagus adalah -Rubisco, protein yang sangat besar, lambat, dan sangat tidak efisien yang digunakan tanaman untuk menyedot karbon dari karbon dioksida.
"Kompleksitas yang Tidak Dapat Direduksi"
Argumen: Pada tingkat sub-mikroskopis, sistem biokimia sangat kompleks, bergantung pada interaksi yang rumit dan loop umpan balik - antara enzim organik, molekul air dan karbon dioksida, dan energi yang disediakan oleh sinar matahari atau ventilasi termal. Jika, misalnya, Anda menghapus bahkan satu komponen rib ribosom (molekul raksasa yang mengubah informasi genetik yang terkandung dalam DNA menjadi instruksi untuk membangun protein), seluruh struktur berhenti berfungsi. Jelas, pendukung desain yang cerdas mengatakan, sistem seperti itu tidak mungkin berevolusi secara bertahap, dengan cara Darwinian, karena itu "rumit tak teruraikan" dan oleh karena itu - harus dibuat dalam toto sebagai fungsi - keseluruhan.
Mengapa cacat: Argumen "kerumitan tak tersederhanakan" membuat dua kesalahan mendasar. Pertama, ini mengasumsikan bahwa evolusi selalu merupakan proses linier; mungkin saja ribosom primordial pertama hanya mulai berfungsi ketika komponen molekuler acak dihilangkan, bukan ditambahkan (yang merupakan peristiwa yang sangat mustahil dalam dirinya sendiri, tetapi satu dengan probabilitas tinggi selama ratusan juta tahun percobaan dan kesalahan). Kedua, sering terjadi bahwa komponen-komponen sistem biologis berevolusi untuk satu alasan (atau tanpa alasan sama sekali), dan kemudian "diangkat" untuk tujuan lain. PurposeSebuah protein (yang sebelumnya tidak berguna) dalam suatu kompleks sistem biologis dapat "menemukan" fungsi sebenarnya hanya ketika protein lain ditambahkan secara acak-yang menghilangkan kebutuhan untuk Desainer Cerdas.
Penyesuaian Halus Kosmologis
Argumennya: Kehidupan telah muncul di setidaknya satu tempat di alam semesta - bumi - yang berarti bahwa hukum alam harus ramah terhadap penciptaan kehidupan. Sejauh ini, ini adalah tautologi lengkap; jelas, Anda tidak akan membaca artikel ini jika alam semesta kita tidak membiarkan kehidupan berkembang! Namun, pendukung desain yang cerdas mengambil "prinsip antropik" ini satu langkah lebih jauh, mengklaim bahwa penyesuaian hukum-hukum alam semesta hanya dapat dijelaskan oleh keberadaan Desainer besar, dan tidak mungkin terjadi dengan fisik alami. proses. (Satu segi yang menarik dari argumen ini adalah bahwa ia sepenuhnya konsisten dengan evolusi Darwin; bagian "perancangan cerdas" dari persamaan tersebut telah dengan mudah didorong kembali ke penciptaan alam semesta.)
Mengapa cacat: Memang benar bahwa keramahan alam semesta terhadap evolusi kehidupan tampaknya telah lama membangkitkan minat fisikawan dan ahli biologi. Namun, ada dua cara untuk membantah argumen ini. Pertama, mungkin saja hukum alam dibatasi secara logis; yaitu, mereka sama sekali tidak bisa mengambil bentuk lain selain yang mereka miliki, bukan karena keinginan Desainer yang Cerdas, tetapi karena hukum besi matematika. Kedua, banyak fisikawan saat ini menganut teori "banyak dunia" di mana hukum-hukum alam berbeda triliunan terhadap triliunan alam semesta, dan kehidupan hanya berevolusi di alam semesta di mana parameter-parameternya tepat. Dengan asumsi bahwa premis itu, fakta bahwa kita hidup di salah satu dari alam semesta itu adalah kebetulan murni, sekali lagi meniadakan kebutuhan akan Perancang Cerdas.
"Kompleksitas Khusus"
Argumen: Dipopulerkan pada 1990-an oleh William Dembski, kompleksitas yang ditentukan adalah argumen yang cukup tidak koheren untuk desain cerdas, tapi kami akan melakukan yang terbaik. Pada dasarnya mengajukan pertanyaan, Dembski mengusulkan bahwa untaian asam amino yang terdiri dari DNA mengandung terlalu banyak informasi yang muncul karena sebab alami, dan karenanya harus dirancang. (Dengan analogi, Dembski mengatakan, "Satu huruf alfabet ditentukan tetapi tidak rumit. Urutan acak huruf yang panjang itu kompleks tanpa ditentukan. Soneta Shakespeare keduanya kompleks dan khusus.") Dembski menciptakan sebuah konsep, "batas probabilitas universal, " untuk setiap fenomena yang memiliki kurang dari satu peluang googol terjadi secara alami dan karenanya harus kompleks, ditentukan, dan dirancang.
Mengapa cacat: Seperti halnya "kerumitan tak tereduksi" yang mirip dengan scocity (lihat slide # 3), kompleksitas yang ditentukan adalah teori yang didukung oleh hampir tidak ada bukti. Pada dasarnya, Dembski meminta kita untuk menerima definisinya tentang kompleksitas biologis, tetapi definisi itu dirumuskan secara melingkar sehingga dia mengambil kesimpulannya sendiri. Juga, para ilmuwan dan ahli matematika telah menunjukkan bahwa Dembski menggunakan kata "kompleksitas, " "ketidakmungkinan" dan "informasi" dengan cara yang sangat longgar, dan bahwa analisisnya tentang kompleksitas biologis jauh dari ketat. Anda dapat mengukur sendiri kebenaran dari tuduhan ini dengan bantahan Dembski yang tersebar luas, bahwa ia "tidak dalam bisnis menawarkan bukti matematis yang ketat untuk ketidakmampuan mekanisme material untuk menghasilkan kompleksitas yang ditentukan."
"Dewa Kesenjangan"
Argumen: Kurang argumen yang beralasan daripada pernyataan ad hoc, "dewa kesenjangan" adalah istilah yang merendahkan - untuk menggambarkan jalan ke sebab-sebab supernatural untuk menjelaskan fitur-fitur dunia yang belum kita pahami. Sebagai contoh, asal mula RNA (molekul prekursor untuk DNA) miliaran tahun yang lalu tetap menjadi subjek utama penyelidikan ilmiah; Bagaimana mungkin molekul kompleks ini telah menyusun dirinya sendiri dari sup panas mineral, asam amino, dan bahan kimia anorganik? Peneliti yang sah secara perlahan, dengan susah payah mengumpulkan bukti, mengajukan teori, dan memperdebatkan poin probabilitas dan biokimia yang lebih baik; pendukung desain cerdas hanya angkat tangan dan mengatakan RNA pasti direkayasa oleh semacam entitas cerdas (atau, jika mereka mau lebih jujur tentang hal itu, Tuhan).
HyKarena itu cacat: Anda dapat menulis seluruh buku tentang penggunaan argumen "dewa kesenjangan" setelah Pencerahan, 500 tahun yang lalu. Masalahnya bagi para pendukung desain cerdas adalah bahwa "celah" terus semakin sempit dan semakin sempit seiring pengetahuan ilmiah kita menjadi semakin lengkap. Sebagai contoh, tidak kurang otoritas dari Isaac Newton pernah mengusulkan bahwa malaikat menjaga planet dalam orbitnya, karena dia tidak bisa memikirkan cara ilmiah untuk menangani ketidakstabilan gravitasi; masalah itu kemudian diselesaikan, secara matematis, oleh Pierre Laplace, dan — skenario yang sama telah berulang kali berulang kali di bidang evolusi dan biokimia. Hanya karena para ilmuwan tidak (saat ini) memiliki penjelasan untuk fenomena tertentu tidak berarti itu tidak dapat dijelaskan; tunggu beberapa tahun (atau, dalam beberapa kasus, beberapa abad) dan penjelasan alami pasti akan ditemukan!
