Pentingnya Ayn Rand bagi konservatisme modern akan sulit ditaksir terlalu tinggi. Ini selalu ironis mengingat ateisme yang kukuh, sesuatu yang sepenuhnya bertentangan dengan hampir semua yang ada di konservatisme di Amerika saat ini. Yang kurang ironis adalah pengungkapan baru-baru ini bahwa Ayn Rand adalah seorang munafik: dia diam-diam menerima bantuan pemerintah alih-alih mengandalkan hasil dari semua buku di mana dia mengutuk bantuan pemerintah.
Seorang perokok berat yang menolak untuk percaya bahwa merokok menyebabkan kanker mengingatkan orang-orang saat ini yang sama-sama yakin tidak ada yang namanya pemanasan global. Sayangnya, Nona Rand adalah korban fatal kanker paru-paru.
Namun, terungkap dalam "Sejarah Lisan Ayn Rand" baru-baru ini oleh Scott McConnell (pendiri departemen media di Ayn Rand Institute) bahwa pada akhirnya Ayn juga seorang vip-gayung. Wawancara dengan Evva Pryror, seorang pekerja sosial dan konsultan untuk firma hukum Miss Rand dari Ernst, Cane, Gitlin dan Winick memverifikasi bahwa atas nama Miss Rand dia mendapatkan pembayaran Jaminan Sosial dan Medicare Rand yang diterima Ayn dengan nama Ann O'Connor ( suami Frank O'Connor).
Seperti yang dikatakan Pryor, "Dokter menghabiskan lebih banyak uang daripada penghasilan buku dan dia bisa benar-benar musnah" tanpa bantuan kedua program pemerintah ini. Ayn mengambil uang jaminan meskipun Ayn "membenci campur tangan pemerintah dan merasa bahwa orang-orang harus dan bisa hidup mandiri ... Dia tidak merasa bahwa seorang individu harus mengambil bantuan."
Tetapi sayangnya dia melakukannya dan mengatakan itu salah bagi semua orang untuk melakukannya. Terlepas dari implikasi kuat bahwa mereka yang menerima bantuan itu secara moral lemah, itu juga merupakan poin filosofis bahwa bantuan semacam itu menumpulkan keinginan untuk bekerja, untuk menyelamatkan dan bantuan pemerintah dikatakan menumpulkan semangat kewirausahaan.
Pada akhirnya, Nona Rand adalah seorang munafik tetapi dia tidak pernah bisa disalahkan karena gagal bertindak demi kepentingannya sendiri.
Sumber: The Huffington Post
Dia hanya menderita kanker paru-paru karena penolakannya yang bodoh dan berkepala babi bahwa kebiasaan merokoknya menyebabkan kanker. Itu akan menjadi satu hal jika dia setidaknya mengakui bahwa dia tahu risikonya dan tetap ingin melakukannya karena dia suka merokok. Sebaliknya, ia hidup dalam penyangkalan - mungkin untuk menghindari menerima tanggung jawab moral untuk mendapatkan penyakit yang membunuhnya. Tunggu, bukankah menerima tanggung jawab penuh atas pilihan seseorang adalah salah satu prinsip filosofinya?
Ini akan konsisten dengan tidak menerima tanggung jawab moral karena menolak untuk hidup sesuai dengan prinsip-prinsip yang dia minta agar semua orang patuhi. Para pembela Randian berargumen bahwa tidak ada kemunafikan dalam mengambil kembali uang yang harus diberikan seseorang dalam perpajakan - dan sampai pada titik tertentu, mereka memiliki sesuatu seperti argumen. Sayangnya, sedikit sekali yang mereka miliki dengan cepat berantakan.
Pertama, jika dia menerima bantuan pemerintah benar-benar berprinsip dan sepenuhnya konsisten dengan filosofinya, mengapa itu tampaknya disembunyikan? Seharusnya sudah dikenal sebagai demonstrasi bahwa meskipun memiliki uang "dicuri" dalam pajak, dia masih bisa mendapatkannya kembali pada akhirnya. Mengapa mengajukan permohonan bantuan dengan nama yang akan membuat informasi itu diam?
Yang lebih penting adalah fakta bahwa seseorang yang menderita kanker paru-paru kemungkinan akan mengambil jauh lebih banyak dari sistem daripada yang mereka bayarkan ke dalamnya. Operasi yang dia jalani sendiri mungkin telah menggunakan semua yang dia bayarkan ke dalamnya, dan itu tidak termasuk apa pun yang dikeluarkan suaminya dari sistem. Jika dia dengan hati-hati menghitung apa yang telah dia bayar ditambah bunga dan hanya mengambil itu, tidak lebih, maka orang bisa berpendapat bahwa dia berpegang teguh pada prinsip-prinsipnya. Kami tidak memiliki bukti bahwa ini terjadi, dan alasan kuat untuk berpikir bahwa itu tidak terjadi.
Jadi, dengan kata-katanya sendiri, bukankah dia tidak lebih dari parasit di masyarakat, mencuri hasil kerja orang lain alih-alih menggunakan sumber dayanya sendiri dan menerima konsekuensi dari pilihan buruknya sendiri dalam kehidupan? Kemudian lagi, gerakan yang dia hasilkan sepertinya tidak berbeda. The Tea Baggers semua mengeluh tentang "perawatan kesehatan pemerintah" untuk orang lain bahkan ketika mereka dengan senang hati menggunakan Medicare dan Jaminan Sosial untuk menjaga diri mereka tetap hidup, nyaman, dan istimewa.
Filsafat Ayn Rand bukanlah filsafat yang dapat dijalani oleh orang dewasa yang waras dan rasional, lebih daripada filosofi yang dapat diadopsi oleh masyarakat yang sukses dan makmur. Ayn Rand tidak gila jadi begitu jelas apa pilihan sebenarnya dia memilih jalur dukungan pemerintah dan meninggalkan filosofi kegagalannya sendiri. Dia hanya tidak memiliki keberanian untuk mengakui betapa banyak kegagalan filosofinya sebelum dia meninggal.
Ada paralel lain yang menarik yang bisa ditarik dari ini: Perilaku Ayn Rand berjalan dengan baik dengan perilaku begitu banyak pemimpin agama. Berapa banyak dari mereka yang mengkhotbahkan satu hal dari mimbar kemudian melakukan sesuatu yang lain di balik pintu tertutup? Berapa banyak pendeta yang menentang homoseksualitas sebelum jemaat mereka sementara kekasih pria mereka menunggu mereka di kamar motel? Berapa banyak imam yang mempromosikan sifat-sifat pantang dan kesucian setelah menganiaya seorang anak lelaki altar? Berapa banyak yang memberitakan Injil Yesus kemudian, pada akhir hari yang berat, mengendarai mobil mewah mereka ke rumah mewah mereka yang bernilai jutaan dolar?
