Argumen dari Mukjizat didasarkan pertama dan terutama pada premis bahwa ada peristiwa yang harus dijelaskan oleh sebab-sebab supernatural - singkatnya, semacam dewa. Mungkin setiap agama memiliki klaim mukjizat dan promosi dan permintaan maaf untuk setiap agama telah menyertakan referensi untuk peristiwa yang diduga ajaib. Karena kemungkinan bahwa tuhan adalah penyebab supernatural mereka, kepercayaan pada tuhan ini seharusnya masuk akal.
Apa itu Mukjizat?
Definisi berbeda-beda, tetapi dua yang utama yang telah saya lihat adalah: pertama, sesuatu yang tidak mungkin secara alami dan pasti terjadi karena intervensi supernatural; dan, kedua, segala sesuatu yang disebabkan oleh intervensi supernatural (bahkan jika secara alami dimungkinkan).
Kedua definisi tersebut bermasalah - yang pertama karena secara praktis tidak mungkin untuk menunjukkan bahwa sesuatu, khususnya, tidak dapat terjadi karena cara alami, dan yang kedua karena secara praktis tidak mungkin untuk membedakan antara peristiwa alami dan supernatural ketika keduanya terlihat identik.
Sebelum ada yang mencoba menggunakan Argumen dari Mukjizat, Anda harus membuat mereka menjelaskan apa yang mereka pikir 'keajaiban' dan mengapa. Jika mereka tidak dapat menjelaskan bagaimana dapat dibuktikan bahwa penyebab alami dari suatu peristiwa tidak mungkin, argumen mereka tidak akan berhasil. Atau, jika mereka tidak dapat menjelaskan bagaimana membedakan antara curah hujan yang terjadi secara alami dan curah hujan yang terjadi karena intervensi supernatural, argumen mereka sama-sama tidak efektif.
Menjelaskan Mukjizat
Bahkan jika kita mengakui bahwa peristiwa "ajaib" memang cukup luar biasa untuk menjamin penjelasan yang luar biasa, tidak dapat diasumsikan bahwa ini mendukung teisme. Kita bisa, misalnya, mendalilkan bahwa peristiwa itu disebabkan oleh kekuatan pikiran manusia yang luar biasa daripada kekuatan pikiran dewa yang luar biasa. Penjelasan ini tidak kurang kredibel dan pada kenyataannya memiliki keuntungan bahwa kita tahu bahwa pikiran manusia ada, sedangkan keberadaan pikiran dewa dipertanyakan.
Intinya adalah, jika seseorang akan mengajukan satu penjelasan supernatural, paranormal, atau tidak biasa untuk peristiwa luar biasa, mereka harus bersedia mempertimbangkan setiap penjelasan supernatural, paranormal, atau tidak biasa lainnya. Pertanyaan yang kemudian dihadapi orang percaya adalah: bagaimana seseorang dapat membandingkan semua penjelasan yang berbeda ini? Bagaimana mungkin seseorang dapat secara wajar mendukung gagasan bahwa sesuatu terjadi karena dewa daripada telepati manusia atau hantu?
Saya tidak yakin Anda bisa tetapi kecuali jika orang percaya mampu menunjukkan mengapa penjelasan supernatural mereka lebih disukai daripada yang lain, klaim mereka jatuh datar. Ini memotong sifat penjelasan yang valid. Ketika Anda tidak dapat menunjukkan mengapa penjelasan percobaan Anda melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada saya, maka Anda mengungkapkan bahwa apa yang Anda katakan tidak benar-benar menjelaskan apa pun. Itu tidak menuntun kita untuk lebih memahami sifat peristiwa dan alam semesta kita secara umum.
Satu masalah untuk Argumen dari Mukjizat adalah sesuatu yang menimpa begitu banyak argumen untuk keberadaan dewa: tidak melakukan apa pun untuk mendukung kemungkinan keberadaan dewa tertentu . Meskipun ini merupakan masalah bagi banyak argumen, tampaknya tidak segera menjadi masalah di sini - walaupun ada allah yang telah menciptakan alam semesta, tampaknya hanya Allah Kristen yang mungkin menyebabkan penyembuhan ajaib di Lourdes.
Kesulitan di sini terletak pada fakta yang dirujuk di atas: setiap agama tampaknya membuat klaim atas peristiwa ajaib. Jika satu agama mengklaim benar dan tuhan agama itu ada, apa penjelasan untuk semua mukjizat lain dalam agama lain? Tampaknya tidak mungkin bahwa Allah Kristen menyebabkan penyembuhan ajaib atas nama dewa-dewa Yunani kuno pada suatu waktu.
Sayangnya, setiap upaya untuk secara rasional menjelaskan klaim mukjizat dalam agama lain membuka pintu untuk penjelasan serupa dalam agama pertama. Dan setiap upaya untuk menjelaskan mukjizat-mukjizat lain sebagai karya Setan hanya menimbulkan pertanyaan yaitu, kebenaran agama yang dipertanyakan.
Klaim Keajaiban
Saat menilai klaim tentang mukjizat, penting untuk terlebih dahulu mempertimbangkan bagaimana kami menilai kemungkinan setiap peristiwa yang dilaporkan. Ketika seseorang memberi tahu kita bahwa sesuatu terjadi, kita perlu mempertimbangkan tiga kemungkinan umum terhadap satu sama lain: bahwa peristiwa itu terjadi persis seperti yang dilaporkan; bahwa beberapa peristiwa terjadi, tetapi entah bagaimana laporannya tidak akurat; atau bahwa kita dibohongi.
Tanpa mengetahui apa pun tentang reporter, kita harus membuat penilaian berdasarkan dua hal: pentingnya klaim dan kemungkinan terjadinya klaim. Ketika klaim tidak terlalu penting, standar kami tidak perlu setinggi ini. Hal yang sama berlaku ketika acara yang dilaporkan sangat biasa. Ini dapat diilustrasikan dengan tiga contoh serupa.
Bayangkan saya memberi tahu Anda bahwa saya mengunjungi Kanada bulan lalu. Seberapa besar kemungkinan Anda akan meragukan kisah saya? Mungkin tidak terlalu banyak orang mengunjungi Kanada sepanjang waktu, jadi tidak terlalu sulit untuk berpikir bahwa saya juga melakukannya. Dan bagaimana jika saya tidak apakah itu penting? Dalam kasus seperti itu, kata-kata saya cukup untuk dipercaya.
Bayangkan, bagaimanapun, bahwa saya adalah tersangka dalam penyelidikan pembunuhan dan saya melaporkan bahwa saya tidak dapat melakukan kejahatan karena saya sedang mengunjungi Kanada pada saat itu. Sekali lagi, seberapa besar kemungkinan Anda akan meragukan kisah saya? Keraguan akan menjadi lebih mudah saat ini meskipun masih jarang untuk membayangkan saya di Kanada, konsekuensi dari kesalahan jauh lebih serius.
Dengan demikian, Anda akan membutuhkan lebih dari sekedar kata-kata saya untuk mempercayai cerita saya dan akan meminta lebih banyak bukti seperti tiket dan semacamnya. Semakin kuat bukti lainnya terhadap saya sebagai tersangka, semakin kuat bukti yang Anda akan minta alibi saya. Dalam contoh ini, kita dapat melihat bagaimana semakin pentingnya suatu peristiwa menyebabkan standar kita untuk percaya semakin ketat.
Akhirnya, bayangkan bahwa saya sekali lagi hanya mengklaim telah mengunjungi Kanada - tetapi alih-alih menggunakan transportasi normal, saya mengklaim bahwa saya melayang untuk sampai ke sana. Tidak seperti contoh kedua kami, fakta bahwa saya berada di Kanada tidak begitu penting dan masih sangat bisa dipercaya. Tetapi sementara pentingnya klaim itu benar rendah, kemungkinannya juga. Karena itu, Anda dibenarkan menuntut lebih dari sekadar kata-kata saya sebelum mempercayai saya.
Tentu saja, ada masalah tangensial yang penting juga. Sementara klaim langsung mungkin tidak penting itu sendiri, implikasi bahwa levitasi mungkin penting karena akan mengungkapkan kelemahan mendasar dalam pemahaman kita tentang fisika. Ini hanya menambah seberapa ketat standar kita untuk keyakinan klaim ini.
Jadi kita dapat melihat bahwa kita dibenarkan dalam mendekati klaim yang berbeda dengan standar bukti yang berbeda. Di mana keajaiban terjadi dalam spektrum ini? Menurut David Hume, mereka jatuh pada akhir yang tidak mungkin dan tidak dapat dipercaya.
Bahkan, menurut Hume, laporan mukjizat tidak pernah dapat dipercaya karena kemungkinan mukjizat yang sebenarnya terjadi selalu lebih rendah daripada kemungkinan bahwa reporter itu entah bagaimana salah atau bahwa reporter itu hanya berbohong. Karena itu, kita harus selalu berasumsi bahwa salah satu dari dua opsi terakhir lebih mungkin benar.
Meskipun ia mungkin bertindak terlalu jauh dengan menyatakan bahwa klaim mukjizat tidak pernah dapat dipercaya, ia membuat kasus yang bagus bahwa kemungkinan klaim mukjizat itu benar jauh lebih rendah daripada kemungkinan dua opsi lainnya. Sehubungan dengan ini, siapa pun yang mengklaim kebenaran mukjizat memiliki beban bukti yang signifikan untuk diatasi.
Dengan demikian kita dapat melihat bahwa Argumen dari Mujizat gagal menawarkan dasar yang kuat dan rasional untuk teisme. Pertama, definisi mukjizat membuat hampir tidak mungkin untuk menunjukkan bahwa klaim mukjizat dapat dipercaya. Kedua, mukjizat sangat tidak mungkin dibandingkan dengan alternatif yang menerima kebenaran mukjizat akan membutuhkan sejumlah bukti ajaib. Memang, kebenaran mukjizat sangat tidak mungkin sehingga, jika seseorang ternyata benar, itu sendiri akan menjadi mukjizat.
