Pertanyaan tentang bagaimana dan mengapa kita mempercayai banyak hal adalah poin penting ketidaksepakatan antara ateis dan teis. Ateis mengatakan bahwa orang percaya terlalu dipercaya, mempercayai banyak hal dengan mudah dan mudah daripada yang bisa dibenarkan oleh nalar atau logika. Theis mengatakan orang-orang yang tidak percaya dengan sengaja mengabaikan bukti penting dan karenanya skeptis. Beberapa teis bahkan mengatakan bahwa orang yang tidak percaya tahu bahwa ada tuhan atau ada bukti yang membuktikan tuhan tetapi dengan sengaja mengabaikan pengetahuan ini dan meyakini yang sebaliknya karena pemberontakan, rasa sakit, atau sebab lain.
Di bawah pertentangan permukaan ini adalah perselisihan yang lebih mendasar tentang sifat keyakinan dan apa yang menyebabkannya. Pemahaman yang lebih baik tentang bagaimana seseorang sampai pada suatu keyakinan dapat menerangi apakah ateis itu terlalu skeptis atau theis terlalu dipercaya. Ini juga dapat membantu baik ateis maupun teis dalam membingkai argumen mereka dalam upaya mereka untuk saling menjangkau.
Voluntarisme, Agama, dan Kekristenan
Menurut Terence Penelhum, ada dua aliran pemikiran umum tentang bagaimana kepercayaan berasal: sukarela dan sukarela. Para sukarelawan mengatakan bahwa kepercayaan adalah masalah kemauan: kita memiliki kendali atas apa yang kita percayai dengan cara kita mengendalikan tindakan kita. Kaum Theis sering kelihatan sebagai sukarelawan dan orang-orang Kristen pada khususnya umumnya memperdebatkan posisi sukarela.
Faktanya, beberapa teolog paling produktif dalam sejarah seperti Thomas Aquinas dan Soren Kierkegaard telah menulis bahwa memercayai atau setidaknya mempercayai dogma agama adalah tindakan bebas kehendak. Ini seharusnya tidak terduga, karena hanya jika kita dapat secara moral bertanggung jawab atas kepercayaan kita dapat tidak percaya diperlakukan sebagai dosa. Tidak mungkin untuk mempertahankan gagasan ateis masuk neraka kecuali mereka dapat secara moral bertanggung jawab atas ateisme mereka.
Namun, sering kali, posisi sukarela orang Kristen dimodifikasi oleh "paradoks anugerah." Paradoks ini menyatakan kepada kita tanggung jawab untuk memilih untuk mempercayai ketidakpastian doktrin Kristen, tetapi kemudian menganggap kekuatan aktual untuk melakukan hal itu kepada Tuhan. Kita secara moral bertanggung jawab untuk memilih untuk mencoba, tetapi Tuhan bertanggung jawab atas kesuksesan kita. Gagasan ini kembali kepada Paulus yang menulis bahwa apa yang dia lakukan tidak dilakukan dengan kekuatannya tetapi karena Roh Allah di dalam dirinya.
Terlepas dari paradoks ini, kekristenan pada umumnya masih bergantung pada posisi kepercayaan sukarela karena tanggung jawab terletak pada individu untuk memilih keyakinan yang bahkan tidak mungkin . Ateis dihadapkan dengan hal ini ketika penginjil mendesak orang lain untuk "hanya percaya" dan "memilih Yesus." Merekalah yang secara teratur mengklaim bahwa ateisme kita adalah dosa dan jalan menuju neraka.
Involuntarisme & Keyakinan
Non-sukarela berpendapat bahwa kita tidak dapat memilih untuk hanya percaya pada apa pun. Menurut involuntarisme, kepercayaan bukanlah suatu tindakan dan, karenanya, tidak dapat dicapai dengan perintah baik oleh Anda sendiri atau oleh orang lain untuk Anda.
Belum ada tren yang nyata di antara para ateis menuju voluntarisme atau involuntarisme. Adalah umum bagi penginjil Kristen untuk mencoba memberi tahu ateis bahwa mereka telah memilih untuk menjadi seorang ateis dan bahwa mereka akan dihukum karena ini; memilih agama Kristen, akan menyelamatkan saya. Gagasan pilihan ini sangat berkorelasi dengan gagasan Max Weber tentang Etos Kerja Protestan, yang memandang semua hasil sosial sebagai pilihan .
Tetapi bagi sebagian orang, ateisme adalah satu-satunya posisi yang mungkin diberikan karena keadaan pengetahuan mereka saat ini. Ateis tidak bisa lagi "memilih" untuk hanya percaya pada keberadaan tuhan daripada yang bisa memilih untuk percaya bahwa komputer ini tidak ada. Kepercayaan membutuhkan alasan yang baik, dan meskipun orang mungkin berbeda pada apa yang merupakan "alasan yang baik, " itu adalah alasan yang menyebabkan kepercayaan, bukan pilihan.
Apakah Ateis Memilih Ateisme?
Saya sering mendengar klaim bahwa ateis memilih ateisme, biasanya karena alasan moral yang disalahkan seperti keinginan untuk menghindari tanggung jawab atas dosa-dosa mereka. Respons saya sama setiap kali: Anda mungkin tidak percaya kepada saya, tetapi saya tidak memilih hal seperti itu, dan saya tidak bisa hanya 'memilih' untuk mulai percaya. Mungkin Anda bisa, tetapi saya tidak bisa. Saya tidak percaya pada dewa apa pun. Bukti akan membuat saya percaya pada tuhan, tetapi semua bermain di dunia tidak akan mengubah itu.
Mengapa? Karena keyakinan itu sendiri tampaknya bukan masalah kemauan atau pilihan. Masalah nyata dengan gagasan "kesukarelaan" dalam keyakinan adalah bahwa pemeriksaan sifat memegang keyakinan tidak mengarah pada kesimpulan bahwa mereka sangat mirip dengan tindakan, yang bersifat sukarela.
Ketika seorang penginjil memberi tahu kita bahwa kita telah memilih untuk menjadi ateis dan bahwa kita dengan sengaja menghindari kepercayaan kepada tuhan, mereka tidak sepenuhnya benar. Tidak benar bahwa seseorang memilih untuk menjadi seorang ateis. Ateisme terutama jika itu sama sekali rasional simply hanyalah kesimpulan yang tak terhindarkan dari informasi yang tersedia. Saya tidak lagi "memilih" untuk tidak percaya pada dewa daripada saya "memilih" untuk tidak percaya pada elf atau bahwa saya "memilih" untuk percaya bahwa ada kursi di kamar saya. Keyakinan-keyakinan ini dan ketidakhadirannya bukanlah tindakan kehendak yang harus saya ambil secara sadar - mereka, lebih tepatnya, kesimpulan yang diperlukan berdasarkan pada bukti yang ada.
Namun, mungkin saja seseorang berharap bahwa tidak ada tuhan yang benar dan, karenanya, mengarahkan penelitian mereka berdasarkan hal itu. Secara pribadi, saya belum pernah menemukan orang yang tidak percaya akan keberadaan tuhan hanya berdasarkan keinginan ini. Seperti yang telah saya katakan, keberadaan tuhan bahkan tidak penting - menjadikan kebenaran itu tidak relevan secara emosional. Sombong untuk menganggap dan menegaskan bahwa seorang ateis terlalu dipengaruhi oleh keinginan; jika seorang Kristen dengan tulus percaya bahwa itu benar, mereka berkewajiban untuk menunjukkan bahwa itu benar dalam beberapa kasus tertentu. Jika mereka tidak dapat atau tidak mau, mereka seharusnya tidak mempertimbangkan untuk membawanya.
Di sisi lain, ketika seorang ateis berpendapat bahwa - seorang teist - percaya pada tuhan hanya karena mereka menginginkannya, itu juga tidak sepenuhnya benar. Seorang teis mungkin berharap benar bahwa ada "dewa" dan ini pasti dapat berdampak pada bagaimana mereka melihat bukti. Untuk alasan ini, keluhan umum bahwa para teis terlibat dalam "angan-angan" dalam keyakinan mereka dan pemeriksaan bukti mungkin memiliki beberapa validitas tetapi tidak dengan cara yang tepat seperti yang biasanya dimaksudkan. Jika seorang ateis percaya bahwa beberapa teis tertentu telah terlalu dipengaruhi oleh keinginan mereka, maka mereka berkewajiban untuk menunjukkan bagaimana hal ini terjadi dalam kasus tertentu. Kalau tidak, tidak ada alasan untuk membawanya.
Alih-alih berfokus pada keyakinan yang sebenarnya, yang bukan pilihan mereka sendiri, mungkin lebih penting dan lebih produktif untuk berfokus pada bagaimana seseorang telah sampai pada keyakinan mereka karena itu adalah hasil dari pilihan yang disengaja. Faktanya, pengalaman saya adalah metode pembentukan kepercayaan yang akhirnya memisahkan kaum teis dan ateis - lebih dari rincian teisme seseorang.
Inilah sebabnya saya selalu mengatakan bahwa fakta bahwa seseorang adalah "seorang teis" kurang penting daripada apakah mereka skeptis tentang klaim - baik milik mereka sendiri maupun orang lain '. Ini juga salah satu alasan mengapa saya mengatakan bahwa lebih penting untuk mencoba dan mendorong skeptisisme dan pemikiran kritis pada orang daripada mencoba dan hanya "mengubah" mereka menjadi ateisme.
Tidak jarang bagi seseorang untuk menyadari bahwa mereka telah kehilangan kemampuan untuk memiliki kepercayaan buta terhadap klaim yang dibuat oleh tradisi keagamaan dan para pemimpin agama. Mereka tidak lagi bersedia untuk menyembunyikan keraguan dan pertanyaan mereka. Jika orang ini kemudian gagal menemukan alasan rasional untuk terus percaya pada dogma agama, kepercayaan itu akan hilang begitu saja. Pada akhirnya, bahkan kepercayaan pada tuhan akan lenyap menjadikan orang itu ateis, bukan karena pilihan melainkan karena kepercayaan tidak lagi mungkin.
Bahasa & Keyakinan
"... Sekarang aku akan memberimu sesuatu untuk dipercaya. Aku hanya seratus satu, lima bulan dan sehari."
"Aku tidak percaya itu!" kata Alice.
"Tidak bisakah kamu?" Ratu berkata dengan nada kasihan. "Coba lagi: tarik napas panjang, dan tutup mata."
Alice tertawa. "Tidak ada gunanya mencoba, " katanya, "orang tidak bisa mempercayai hal-hal yang mustahil."
"Kurasa kau belum banyak berlatih, " kata sang ratu. "Ketika aku seusiamu, aku selalu melakukannya selama setengah jam sehari. Mengapa, kadang-kadang aku percaya sebanyak enam hal mustahil sebelum sarapan ..."
- Lewis Carroll, Through the Looking Glass
Bagian dari buku Lewis Carroll ini, Through the Looking Glass h menekankan isu-isu penting mengenai sifat keyakinan. Alice adalah skeptis dan, mungkin, seorang involuntaris - dia tidak melihat bagaimana dia bisa diperintahkan untuk percaya sesuatu, setidaknya jika dia merasa itu tidak mungkin. Sang Ratu adalah seorang sukarelawan yang berpikir bahwa kepercayaan hanyalah tindakan kemauan yang harus mampu dicapai Alice jika dia berusaha cukup keras dan dia mengasihani Alice atas kegagalannya. Sang Ratu memperlakukan keyakinan seperti sebuah tindakan: dapat dicapai dengan upaya.
Bahasa yang kita gunakan memberikan petunjuk menarik, apakah kepercayaan atau tidak adalah sesuatu yang bisa kita pilih dengan tindakan kehendak. Sayangnya, banyak dari hal-hal yang kita katakan tidak masuk akal kecuali keduanya benar sehingga menyebabkan kebingungan.
Namun, idiom semacam itu tidak diikuti secara konsisten dalam cara kita membahas kepercayaan. Contoh yang baik adalah bahwa alternatif dari kepercayaan yang kita sukai bukanlah keyakinan yang tidak kita sukai, tetapi keyakinan yang kita temukan mustahil. Jika suatu kepercayaan tidak mungkin, maka yang sebaliknya bukanlah sesuatu yang kita pilih: itu adalah satu-satunya pilihan, sesuatu yang terpaksa kita terima.
Bertentangan dengan klaim penginjil Kristen, bahkan ketika kita menggambarkan suatu kepercayaan sebagai hal yang sulit untuk dicapai, kita biasanya tidak mengatakan bahwa percaya pada menghadapi rintangan seperti itu patut dipuji. Sebaliknya, kepercayaan yang orang cenderung "sombong" adalah yang menurut mereka tidak bisa disangkal oleh siapa pun. Jika tidak ada yang bisa menyangkal sesuatu, maka itu bukan pilihan untuk percaya. Demikian pula, kita dapat tidak setuju dengan Ratu dan mengatakan bahwa jika sesuatu tidak mungkin, maka memilih untuk percaya itu bukan sesuatu yang dapat dilakukan oleh orang yang rasional.
Apakah Keyakinan Seperti Tindakan?
Kita telah melihat bahwa ada analogi dalam bahasa karena kepercayaan bersifat sukarela dan tidak sukarela, tetapi secara keseluruhan, analogi untuk kesukarelaan tidak terlalu kuat. Masalah yang lebih signifikan untuk kesukarelaan yang dipegang oleh kebanyakan orang Kristen adalah bahwa pemeriksaan sifat dari memegang kepercayaan tidak mengarah pada kesimpulan bahwa mereka sangat mirip dengan tindakan, yang bersifat sukarela.
Misalnya, setiap orang menyadari bahwa bahkan setelah seseorang menyimpulkan tanpa keraguan apa yang harus mereka lakukan, itu tidak berarti bahwa mereka akan secara otomatis melakukannya. Ini karena jauh melampaui kesimpulan mereka adalah kenyataan bahwa langkah-langkah tambahan harus diambil untuk membuat tindakan itu terjadi. Jika Anda memutuskan bahwa Anda harus mengambil seorang anak untuk menyelamatkannya dari bahaya yang tak terlihat, tindakan itu tidak terjadi sendirian; sebaliknya, pikiran Anda harus memulai langkah lebih lanjut untuk mengambil tindakan terbaik.
Tampaknya tidak ada persamaan dalam hal kepercayaan. Begitu seseorang menyadari apa yang harus mereka percayai tanpa keraguan, langkah apa lagi yang mereka ambil untuk memiliki keyakinan itu? Tidak ada, tampaknya - tidak ada yang tersisa untuk dilakukan. Dengan demikian, tidak ada langkah tambahan yang dapat diidentifikasi yang dapat kita beri label tindakan "memilih". Jika Anda menyadari bahwa seorang anak akan jatuh ke air yang tidak mereka lihat, tidak ada langkah tambahan yang diperlukan untuk percaya bahwa anak itu dalam bahaya. Anda tidak "memilih" untuk percaya ini, itu hanya karena keyakinan Anda karena kekuatan fakta di depan Anda.
Tindakan menyimpulkan sesuatu bukanlah pilihan keyakinan - di sini, istilah ini digunakan dalam arti hasil logis proses penalaran, bukan hanya "keputusan." Misalnya, ketika Anda menyimpulkan atau menyadari bahwa sebuah meja ada di dalam ruangan, Anda tidak "memilih" untuk percaya bahwa ada sebuah meja di ruangan itu. Dengan asumsi bahwa Anda, seperti kebanyakan orang, menghargai informasi yang diberikan oleh indera Anda, kesimpulan Anda adalah hasil logis dari apa yang Anda ketahui. Setelah itu, Anda tidak membuat langkah-langkah tambahan yang dapat diidentifikasi untuk "memilih" untuk meyakini bahwa ada tabel di sana.
Tetapi ini tidak berarti bahwa tindakan dan kepercayaan tidak berkaitan erat. Memang, kepercayaan biasanya merupakan produk dari berbagai tindakan. Beberapa tindakan itu mungkin termasuk membaca buku, menonton televisi, dan berbicara dengan orang lain. Mereka juga akan memasukkan berapa banyak berat yang Anda berikan pada informasi yang disediakan oleh indra Anda. Ini mirip dengan bagaimana kaki yang patah mungkin bukan suatu tindakan, tetapi tentu saja itu merupakan produk dari suatu tindakan, seperti bermain ski.
Apa artinya ini, maka, adalah bahwa kita secara tidak langsung pon bertanggung jawab atas kepercayaan yang kita lakukan dan tidak pegang karena kita bertanggung jawab langsung atas tindakan yang kita lakukan yang mengarah atau tidak mengarah pada keyakinan. Jadi, meskipun Ratu mungkin salah dalam menyarankan bahwa kita dapat mempercayai sesuatu hanya dengan berusaha, kita mungkin dapat mencapai kepercayaan pada sesuatu dengan melakukan hal-hal seperti mendidik diri kita sendiri, atau, mungkin, bahkan menipu diri kita sendiri. Adalah keliru untuk menganggap kita bertanggung jawab karena tidak berusaha cukup keras untuk "memilih" untuk percaya, tetapi mungkin pantas untuk menganggap kita bertanggung jawab karena tidak berusaha cukup keras untuk belajar cukup untuk sampai pada keyakinan yang masuk akal.
Jadi, sementara kita mungkin tidak dapat memiliki aturan tentang apa yang harus kita percayai, kita dapat menciptakan prinsip-prinsip etis tentang bagaimana kita memperoleh dan memengaruhi keyakinan kita. Beberapa proses dapat dianggap kurang etis, yang lain lebih etis.
Memahami bahwa tanggung jawab kita untuk kepercayaan kita hanya secara tidak langsung memiliki beberapa konsekuensi untuk doktrin Kristen juga. Seorang Kristen mungkin mengkritik seseorang karena tidak berusaha untuk belajar lebih banyak tentang Kekristenan, bahkan sampai pada argumen bahwa penyimpangan seperti itu cukup untuk mengirim seseorang ke neraka. Namun, tidak ada argumen rasional bahwa Tuhan yang adil akan mengirim seseorang ke neraka jika mereka telah menyelidiki dan gagal menemukan alasan yang cukup untuk percaya.
Ini bukan untuk menyarankan bahwa mengikuti prinsip-prinsip etika untuk memperoleh kepercayaan akan secara otomatis membawa seseorang pada Kebenaran, atau bahkan bahwa Kebenaran adalah apa yang perlu kita lakukan untuk bekerja sepanjang waktu. Kadang-kadang, kita mungkin menghargai kebohongan yang menghibur atas kebenaran yang keras - misalnya, dengan membiarkan orang yang terluka fatal percaya bahwa mereka akan baik-baik saja.
Tetapi, anehnya, faktanya adalah bahwa walaupun kita mungkin bersedia untuk membiarkan orang lain mempercayai kebohongan bagi ketenangan pikiran mereka, jarang ditemukan orang yang tidak percaya bahwa mereka harus selalu percaya pada hal-hal yang benar. Memang, banyak dari kita akan menganggap itu salah jika kita mengejar hal lain - seperangkat standar ganda.
Keinginan dan Keyakinan vs Keyakinan Rasional
Berdasarkan bukti sejauh ini, tidak tampak bahwa kepercayaan adalah sesuatu yang kita pilih berdasarkan pilihan. Meskipun kita tampaknya tidak dapat memerintahkan keyakinan kita sesuka hati, untuk beberapa alasan kita tampaknya berpikir bahwa orang lain dapat melakukan ini. Kita - dan maksud saya semua orang, ateis dan teis - menganggap banyak kepercayaan orang lain yang tidak kita setujui dengan keinginan, harapan, harapan, preferensi, dll. Fakta bahwa kita hanya melakukan ini ketika kita tidak setuju dengan kepercayaan - memang, bahwa kita menganggapnya "mustahil" - bersifat instruktif.
Ini menunjukkan bahwa ada hubungan antara keyakinan dan keinginan. Keberadaan "mode intelektual" semata-mata menunjukkan fakta bahwa ada pengaruh sosial pada kepercayaan yang kita miliki. Faktor-faktor seperti keinginan untuk kesesuaian, popularitas, dan bahkan kemasyhuran dapat memengaruhi keyakinan apa yang kita pegang dan bagaimana kita memeluknya.
Apakah kita mempercayai sesuatu karena kita ingin mempercayainya, seperti yang sering kita klaim tentang orang lain? Tidak. Kami percaya yang terbaik tentang kerabat kami bukan karena kami ingin memegang kepercayaan itu, tetapi karena kami ingin yang terbaik untuk berlaku tentang mereka. Kami percaya yang terburuk tentang musuh kami bukan karena kami ingin memegang kepercayaan itu tetapi karena kami ingin yang terburuk benar tentang mereka.
Jika Anda memikirkannya, menginginkan yang terbaik atau terburuk untuk menjadi kenyataan tentang seseorang jauh lebih masuk akal daripada sekadar ingin mempercayai sesuatu yang baik atau buruk. Ini karena kepercayaan belaka kita tentang seseorang tidak selalu berarti banyak, sedangkan kebenaran tentang seseorang. Keinginan seperti itu sangat kuat, dan meskipun mereka mungkin cukup untuk menghasilkan kepercayaan secara langsung, lebih besar kemungkinannya mereka akan membantu dalam produksi kepercayaan secara tidak langsung. Ini terjadi, misalnya, melalui pemeriksaan selektif terhadap bukti atau pilihan kita dalam buku dan majalah apa yang kita baca.
Jadi, jika kita mengatakan bahwa seseorang percaya pada tuhan karena mereka mau, itu tidak benar. Sebaliknya, mungkin mereka ingin benar bahwa ada dewa dan keinginan ini mempengaruhi bagaimana mereka mendekati bukti untuk atau melawan keberadaan dewa.
Artinya, Ratu tidak benar bahwa Alice dapat mempercayai hal-hal yang tidak mungkin hanya dengan ingin mempercayainya. Keberadaan keinginan untuk percaya saja tidak cukup untuk menghasilkan keyakinan yang sebenarnya. Alih-alih, apa yang dibutuhkan Alice adalah keinginan agar menjadi benar - maka, mungkin, sebuah keyakinan dapat dihasilkan.
Masalah bagi Ratu adalah bahwa Alice mungkin tidak peduli berapa usia Ratu. Alice berada dalam posisi sempurna untuk skeptisisme: dia dapat mendasarkan kepercayaannya hanya pada bukti yang ada. Karena tidak memiliki bukti, ia tidak dapat mempercayai bahwa pernyataan Ratu itu akurat atau tidak akurat.
Keyakinan Rasional
Karena tidak dapat diperdebatkan bahwa orang yang rasional hanya memilih keyakinan terbaik, bagaimana ia memperoleh rasional sebagai lawan keyakinan irasional? Bagaimana "keyakinan rasional" itu? Orang yang rasional adalah orang yang menerima keyakinan karena didukung, yang menolak keyakinan ketika tidak didukung, yang hanya percaya sejauh bukti dan dukungan memungkinkan, dan yang memiliki keraguan tentang keyakinan ketika dukungan ternyata menjadi kurang dapat diandalkan daripada yang diperkirakan sebelumnya.
Perhatikan bahwa saya menggunakan kata "menerima, " daripada "memilih." Orang yang rasional tidak "memilih" untuk percaya sesuatu hanya karena bukti menunjukkan hal itu. Begitu seseorang menyadari bahwa kepercayaan jelas didukung oleh fakta-fakta, tidak ada langkah lebih lanjut yang bisa kita sebut "pilihan" yang dibutuhkan seseorang untuk memiliki keyakinan itu.
Namun, penting bahwa orang yang rasional mau menerima keyakinan sebagai kesimpulan yang rasional dan logis dari informasi yang tersedia. Ini bahkan mungkin diperlukan ketika seseorang berharap yang sebaliknya tentang dunia karena kadang-kadang apa yang kita inginkan benar dan apa yang benar tidak sama. Kita mungkin, misalnya, ingin kerabat menjadi jujur tetapi kita mungkin harus menerima bahwa mereka tidak jujur.
Apa yang juga diperlukan untuk keyakinan rasional adalah bahwa seseorang berusaha menilai beberapa hal non-rasional, non-bukti yang mengarah pada pembentukan kepercayaan. Ini termasuk preferensi pribadi, emosi, tekanan teman sebaya, tradisi, mode intelektual, dll. Kita mungkin tidak akan pernah bisa menghilangkan pengaruh mereka pada kita, tetapi hanya mengidentifikasi dampaknya dan mencoba untuk memperhitungkannya akan membantu kita. Salah satu cara untuk melakukannya adalah dengan menghindari beberapa cara di mana ide-ide non-rasional memengaruhi kepercayaan - misalnya, dengan mencoba membaca beragam buku yang lebih luas, bukan hanya buku-buku yang tampaknya mendukung apa yang Anda ingin benar.
Kita dapat mengatakan bahwa Ratu tidak akan mendapatkan kepercayaan secara rasional. Mengapa? Karena dia secara eksplisit menganjurkan memilih keyakinan dan memiliki keyakinan yang tidak mungkin. Jika sesuatu tidak mungkin, maka itu tidak bisa menjadi deskripsi akurat dari kenyataan - percaya sesuatu yang mustahil berarti, maka, bahwa seseorang telah terputus dari kenyataan.
Sayangnya, inilah tepatnya bagaimana beberapa teolog Kristen mendekati agama mereka. Tertullian dan Kierkegaard adalah contoh sempurna dari mereka yang berpendapat bahwa kepercayaan bukan hanya pada kebenaran kekristenan tetapi juga kebajikan yang lebih baik karena itu tidak mungkin benar.
