Apakah ada agama Buddha yang murni, asli, atau sejati yang entah bagaimana telah hilang di bawah perpecahan sektarian dan pemberian kesalehan ? Banyak orang barat pertama yang mempelajari Buddhisme percaya demikian, dan ini adalah gagasan yang bertahan di antara para penganut Buddhisme barat hingga hari ini.
Agama Budhisme Romantis Barat
Pertama, mari kita lihat dari mana asal usul agama Buddha "asli".
Para sarjana Barat pertama yang tertarik pada Buddhisme awal sangat tenggelam dalam romantisme Eropa dan transendentalisme Amerika. Gerakan-gerakan kultural dan intelektual ini mempromosikan gagasan bahwa agama lebih tentang intuisi dan perasaan individu daripada tentang institusi dan dogma. Dan beberapa dari mereka membayangkan bahwa Buddhisme "asli", apa pun itu, hidup sesuai dengan cita-cita spiritual mereka.
Dalam bukunya The Making of Buddhist Modernism (Oxford University Press, 2008), sejarawan David McMahan menulis tentang "para penganut Budha" abad ke 19 dan awal:
"Para pakar orientalis menempatkan 'Buddhisme sejati' dalam teks-teks masa lalu kuno dan membatasinya dengan ajaran-ajaran yang dipilih dengan cermat, tidak termasuk pertimbangan umat Buddha yang hidup, kecuali para reformis yang sendiri memodernisasi tradisi mereka dalam dialog dengan modernitas barat. ... Orientalis yang simpatik disajikan Buddha sebagai naturalis protoscientific di masanya sendiri. "
Pada saat yang sama, banyak dari mereka yang pertama kali menyajikan agama Buddha ke Barat, termasuk Paul Carus, Anagarika Dharmapala, dan DT Suzuki, "membungkus" Buddhisme untuk menekankan kualitas yang paling selaras dengan budaya barat yang progresif. Akibatnya, banyak orang barat mendapat kesan bahwa Buddha Dharma lebih cocok dengan rasionalisme ilmiah daripada yang sebenarnya.
Juga, sebagai akibatnya, banyak orang Barat memendam kepercayaan bahwa ada agama Buddha "asli" yang telah terkubur di bawah abad mistis Asia. Untuk waktu yang lama, ini adalah bagaimana ajaran Buddha diajarkan di universitas barat, sebenarnya. Dan orang-orang Barat membayangkan agama Buddha yang asli ini adalah sesuatu yang sangat mirip dengan filosofi humanistik modern yang mereka anut.
Sebagai contoh, ahli saraf dan penulis Sam Harris mengungkapkan pandangan tentang agama Buddha ini dalam esainya "Membunuh Sang Buddha" ( Shambhala Sun, Maret 2006):
"Tradisi Buddhis, secara keseluruhan, mewakili sumber terkaya dari kebijaksanaan kontemplatif yang dihasilkan oleh peradaban mana pun. ... Kebijaksanaan Buddha saat ini terperangkap dalam agama Buddha .... Sementara itu mungkin cukup benar untuk mengatakan (sebagaimana banyak praktisi Budha katakan) bahwa 'Buddhisme bukan agama, ' kebanyakan umat Buddha di seluruh dunia mempraktikkannya, dalam banyak cara yang naif, petisi, dan takhayul di mana semua agama dipraktikkan. "
Para Pencari Hari Ini
Saya mengalami dua jenis pencarian untuk Buddhisme "asli". Satu tipe dicontohkan oleh apa yang disebut umat Buddha sekuler yang melihat agama Buddha terutama sebagai filsafat humanis dan bukan sebagai agama.
Beberapa dari kelompok ini menerapkan apa yang mereka sebut pendekatan "rasional" atau "alami" terhadap agama Buddha, membuang setiap doktrin yang terlalu mistis bagi selera mereka. Karma dan kelahiran kembali berada di bagian atas daftar buangan. Penulis Stephen Batchelor adalah seorang rasionalis terkemuka, misalnya. Anehnya, alih-alih hanya berasumsi bahwa Buddha salah tentang hal-hal ini, Batchelor telah membuat rumah-rumah kartu yang rumit dengan alasan bahwa Sang Buddha tidak mengajarkan doktrin karma dan kelahiran kembali sama sekali, meskipun banyak ajaran tentang karma dan kelahiran kembali dikaitkan dengan dia. .
Jenis lain - lebih jarang, tetapi mereka di luar sana - tertarik pada agama Buddha sebagai agama, tetapi mereka curiga terhadap perpecahan sektarian. Mereka mencari Buddhisme pra-sektarian seperti yang diberitakan oleh Buddha sejarah. Beberapa dari mereka mencoba menemukan Buddha pra-sektarian ini dalam kitab suci lama, atau setidaknya di tempat lain selain banyak aliran Buddhisme, membuat penilaian sendiri tentang apa yang "murni" dan apa yang tidak.
Sepertinya saya kedua posisi aneh terjebak dalam model "agama yang diwahyukan". Agama yang diwahyukan adalah agama yang doktrin-doktrinnya diucapkan oleh tuhan dan diwahyukan kepada umat manusia dengan cara supernatural. Kekristenan, Yudaisme, dan Islam semuanya adalah agama yang diwahyukan. Doktrin-doktrin yang diyakini telah dinyatakan oleh Allah diterima atas otoritas Allah.
Tetapi agama Buddha bukanlah agama yang diwahyukan. Buddha historis sendiri menyatakan bahwa dia bukan dewa, dan dia berkhotbah bahwa tidak seorang pun boleh menerima ajaran murni tentang otoritas, termasuk ajarannya. Tidak masuk akal bagi saya bahwa kaum rasionalis dan naturalis tidak hanya mengakui bahwa mereka tidak setuju dengan Buddha tentang beberapa hal, daripada menciptakan fantasi Buddha yang ajarannya dengan sempurna mencerminkan apa yang mereka yakini.
Mencari Buddha Sejati
Bisakah kita tahu dengan pasti apa yang diajarkan Buddha sejarah? Sejujurnya, itu tidak dapat dibuktikan di luar bayangan keraguan bahkan ada seorang Buddha sejarah. Saat ini, para sejarawan akademis percaya bahwa ada orang seperti itu, tetapi hanya ada sedikit bukti kuat dalam kehidupannya. Buddha Gautama sebagian besar adalah sosok arketipe yang diselimuti mitos; Tulisan suci paling awal hanya memberi kita gambaran sekilas tentang manusia yang mungkin terjadi sesaat.
Kedua, mengingat cara hit-and-miss ajarannya dilestarikan, tidak mungkin akan pernah ada kesepakatan yang sempurna di antara para sarjana tentang berapa banyak teks dalam Sutta-Pitaka dan Vinaya - tulisan suci dengan klaim yang masuk akal untuk menjadi kata-katanya - - adalah "asli", atau bahkan versi tulisan suci mana yang lebih "asli" daripada yang lain.
Lebih jauh, Buddha hidup dalam masyarakat dan budaya yang sangat asing bagi kita. Karena alasan itu, bahkan jika kita dapat mempercayai bahwa kata-katanya direkam secara akurat, kita masih dapat dengan mudah salah mengerti.
Bahkan istilah "Buddhisme" adalah penemuan barat. Penggunaannya paling awal dimulai pada tahun 1897, dalam sebuah esai oleh seorang ahli bedah Inggris. Saya mengerti tidak ada kata yang sesuai dengan itu dalam bahasa Asia. Sebagai gantinya, ada Dharma, yang dapat merujuk pada ajaran Buddha tetapi juga pada yang menegakkan tatanan alam semesta - bukan dewa, tetapi lebih seperti hukum alam.
Apa itu Buddhisme?
Saya berpendapat bahwa menganggap Buddhisme sebagai sesuatu yang abadi yang diselesaikan 25 abad yang lalu tidak ada gunanya. Buddhisme mungkin dipahami sebagai tradisi penyelidikan spiritual. Sang Buddha menetapkan parameter dan menetapkan aturan dasar, dan itu sangat penting. Saya terus-menerus memberi tahu orang-orang bahwa agama Buddha bukanlah apa yang mereka inginkan.
Tapi penyelidikan, pencarian, itu adalah agama Buddha, bukan jawabannya. "Jawaban" adalah Dharma yang agung, tak terlukiskan, melampaui doktrin.
Sejauh menyangkut perbedaan sektarian, pertimbangkan apa yang ditulis Francis Dojun Cook dalam How to Raise an Ox (Wisdom, 2002):
"Salah satu cara untuk memahami proliferasi sekolah, doktrin, dan praktik Buddhis yang membingungkan selama 2.500 tahun terakhir adalah dengan melihatnya sebagai upaya tunggal, kreatif, dan berkelanjutan untuk menangani masalah utama keberadaan samsara, yang merupakan kepercayaan yang keliru. dalam diri yang abadi dan abadi. Baik itu Zen, Tanah Murni, Theravada, atau praktik Buddha Tibet, semua jalur Buddhis mengajarkan praktik yang secara efektif akan menghancurkan kepercayaan pada diri ini. "
Khotbah pertama Buddha disebut "putaran pertama roda dharma." Dengan kata lain, dia tidak menyampaikan ajaran yang terukir pada loh batu sebanyak menggerakkan sesuatu. Apa yang digerakkan masih bergerak? Dan ketika gerakan berlanjut dan menyebar, ia menemukan dan masih menemukan cara-cara baru untuk diekspresikan dan dipahami.
Agama Buddha adalah warisan dan badan kerja yang luar biasa yang melibatkan banyak pemikir besar Asia yang telah kembali lebih dari dua milenium. Tradisi penyelidikan ini muncul dari serangkaian ajaran yang koheren dan konsisten yang datang kepada kita dari tulisan suci paling awal. Bagi banyak dari kita, itu lebih dari cukup.
