Apakah Yesus benar-benar yang diberitakan kepadanya bahwa ia memang benar? Apakah Yesus Anak Allah? CS Lewis percaya demikian dan juga percaya bahwa dia memiliki argumen yang sangat baik untuk meyakinkan orang untuk setuju: jika Yesus bukan yang dia klaim, maka dia pasti orang gila, pembohong, atau lebih buruk. Dia yakin bahwa tidak ada yang bisa dengan serius memperdebatkan atau menerima alternatif-alternatif ini dan hanya menyisakan penjelasannya yang disukai.
Lewis mengungkapkan idenya di lebih dari satu tempat, tetapi yang paling pasti muncul dalam bukunya Mere Christianity :
Saya mencoba di sini untuk mencegah orang mengatakan hal yang benar-benar bodoh yang sering dikatakan orang tentang Dia: Saya siap menerima Yesus sebagai guru moral yang hebat, tetapi saya tidak menerima klaim-Nya untuk menjadi Tuhan. is Itulah satu hal yang tidak harus kita ucapkan. Seseorang yang mengatakan hal-hal seperti yang Yesus katakan tidak akan menjadi guru moral yang hebat. Dia bisa menjadi orang gila sejajar dengan orang yang mengatakan dia adalah telur rebus atau dia akan menjadi Iblis Neraka.
Anda harus membuat pilihan. Entah pria ini, dan sekarang, adalah Anak Allah: atau orang gila atau sesuatu yang lebih buruk. Anda bisa membungkamnya karena orang bodoh, Anda bisa meludahi-Nya dan membunuh-Nya sebagai iblis; atau Anda dapat jatuh di kaki-Nya dan memanggil Dia Tuhan dan Tuhan. Tetapi marilah kita tidak datang dengan omong kosong menggurui tentang-Nya sebagai guru manusia yang hebat. Dia tidak membiarkan itu terbuka bagi kita. Dia tidak berniat untuk .
Argumen Favorit CS Lewis ': Dilema Palsu
Apa yang kita miliki di sini adalah dilema yang salah (atau trilemma, karena ada tiga pilihan). Beberapa kemungkinan disajikan seolah-olah hanya mereka yang tersedia. Yang satu lebih disukai dan dipertahankan dengan kuat sementara yang lain disajikan sebagai yang lemah dan inferior. Ini adalah tipikal taktik untuk CS Lewis, seperti yang ditulis John Beversluis:
Salah satu kelemahan Lewis yang paling serius sebagai seorang apologis adalah kesukaannya pada dilema palsu. Dia biasanya menghadapi pembacanya dengan dugaan perlunya memilih antara dua alternatif ketika sebenarnya ada pilihan lain untuk dipertimbangkan. Satu tanduk dilema biasanya mengemukakan pandangan Lewis dalam semua kekuatannya, sementara tanduk lainnya adalah manusia jerami yang konyol.
Entah alam semesta adalah produk dari Pikiran sadar atau hanya kebetulan (MC 31). Baik moralitas adalah wahyu atau itu adalah ilusi yang tidak dapat dijelaskan (PP, 22). Entah moralitas didasarkan pada supranatural atau itu adalah mere twist dalam pikiran manusia (PP, 20). Baik benar dan salah adalah nyata atau mereka adalah "emosi irasional" (CR, 66). Lewis mengajukan argumen ini berulang-ulang, dan mereka semua terbuka untuk keberatan yang sama.
Lord, Liar, Lunatic, Atau ...?
Ketika sampai pada argumennya bahwa Yesus harus menjadi Tuhan, ada kemungkinan lain yang tidak secara efektif dihilangkan oleh Lewis. Dua contoh yang paling jelas adalah bahwa mungkin Yesus keliru dan bahwa kita mungkin tidak memiliki catatan yang akurat tentang apa yang benar-benar dikatakannya jika, memang, dia bahkan ada. Kedua kemungkinan itu begitu jelas sehingga tidak masuk akal bahwa seseorang secerdas Lewis tidak pernah memikirkannya, yang berarti bahwa ia dengan sengaja mengabaikannya.
Anehnya, argumen Lewis tidak dapat diterima dalam konteks Palestina abad pertama, di mana orang-orang Yahudi secara aktif menunggu penyelamatan. Sangat tidak mungkin bahwa mereka akan menyambut klaim yang salah tentang status mesianis dengan label seperti liar atau unlunatic. Sebaliknya, mereka akan pindah untuk menunggu penggugat lain, mengira bahwa ada sesuatu yang salah dengan pesaing terbaru.
Bahkan tidak perlu membahas lebih jauh tentang kemungkinan alternatif untuk menolak argumen Lewis karena opsi liar dan unlunatic sendiri tidak dibantah oleh Lewis. Jelas bahwa Lewis tidak menganggap mereka kredibel, tetapi dia tidak memberikan alasan yang baik bagi orang lain untuk setuju - dia mencoba membujuk secara psikologis, bukan secara intelektual. Fakta ini mencurigakan mengingat bahwa ia adalah profesi sarjana akademis di mana taktik semacam itu akan dikecam jika ia mencoba menggunakannya di sana.
Adakah alasan kuat untuk bersikeras bahwa Yesus tidak serupa dengan para pemimpin agama lain seperti Joseph Smith, David Koresh, Marshall Applewhite, Jim Jones, dan Claude Vorilhon? Apakah mereka pembohong, orang gila, atau keduanya?
Tentu saja, tujuan utama Lewis adalah untuk membantah pandangan teologis liberal tentang Yesus sebagai guru manusia yang hebat, tetapi tidak ada yang bertentangan tentang seseorang yang menjadi guru yang hebat sementara juga menjadi (atau menjadi) gila atau juga berbohong. Tidak ada yang sempurna, dan Lewis membuat kesalahan dalam mengasumsikan sejak awal bahwa pengajaran Yesus tidak layak diikuti kecuali dia sempurna. Akibatnya, trilemma palsu yang terkenal itu didasarkan pada premis dilema palsu ini.
Itu hanyalah kesalahan logika yang masuk akal bagi Lewis, sebuah fondasi yang buruk untuk sebuah argumen yang kosong.
