Gagasan bahwa ateis tidak punya alasan untuk bermoral tanpa dewa atau agama mungkin merupakan mitos paling populer dan berulang tentang ateisme di luar sana. Ini muncul dalam berbagai bentuk, tetapi semuanya didasarkan pada asumsi bahwa satu-satunya sumber moralitas yang valid adalah agama teistik, lebih disukai agama penutur yang biasanya Kristen. Maka tanpa kekristenan, manusia tidak dapat menjalani kehidupan moral. Ini seharusnya menjadi alasan untuk menolak ateisme dan memeluk agama Kristen.
Pertama, harus dicatat bahwa tidak ada hubungan logis antara premis dan kesimpulan argumen ini - ini bukan argumen yang valid. Bahkan jika kita menerima bahwa memang benar bahwa tidak ada gunanya menjadi bermoral jika tidak ada Tuhan, ini tidak akan menjadi argumen melawan ateisme dalam arti menunjukkan bahwa ateisme tidak benar, rasional, atau dibenarkan. Tidak ada alasan untuk berpikir bahwa teisme secara umum atau Kristen, khususnya, kemungkinan benar. Sangat logis bahwa tidak ada Tuhan dan kita tidak punya alasan yang baik untuk berperilaku secara moral. Paling-paling ini adalah alasan pragmatis untuk mengadopsi beberapa agama teistik, tetapi kami akan melakukannya atas dasar kegunaan yang seharusnya, bukan karena kami pikir itu benar-benar benar, dan ini akan bertentangan dengan apa yang biasanya diajarkan oleh agama-agama teistik.
Penderitaan & Moralitas Manusia
Ada juga masalah yang serius tetapi jarang dicatat dengan mitos ini karena mengasumsikan bahwa tidak masalah bahwa lebih banyak orang bahagia dan lebih sedikit orang menderita jika Tuhan tidak ada. Pertimbangkan hal itu dengan hati-hati untuk sesaat: mitos ini hanya dapat didukung oleh seseorang yang tidak menganggap kebahagiaan mereka atau penderitaan mereka menjadi sangat penting kecuali dewa mereka menyuruh mereka untuk peduli. Jika Anda bahagia, mereka tidak perlu peduli. Jika Anda menderita, mereka tidak perlu peduli. Yang penting adalah apakah kebahagiaan itu atau penderitaan itu terjadi dalam konteks keberadaan Tuhan mereka atau tidak. Jika ya, maka mungkin kebahagiaan dan penderitaan itu melayani beberapa tujuan dan jadi tidak apa-apa sebaliknya, mereka tidak relevan.
Jika seseorang hanya menahan diri dari membunuh karena mereka percaya bahwa mereka diperintahkan, dan penderitaan yang disebabkan oleh pembunuhan tidak relevan, lalu apa yang terjadi ketika orang itu mulai berpikir bahwa mereka memiliki perintah baru untuk benar-benar pergi dan membunuh? Karena penderitaan para korban tidak pernah menjadi masalah disposisi, apa yang akan menghentikan mereka? Ini mengejutkan saya sebagai indikasi bahwa seseorang sosiopat. Bagaimanapun, ini adalah karakteristik kunci dari sosiopat bahwa mereka tidak dapat berempati dengan perasaan orang lain dan, karenanya, tidak terlalu khawatir jika orang lain menderita. Saya tidak hanya menolak asumsi bahwa Tuhan diperlukan untuk menjadikan moralitas relevan sebagai tidak logis, saya juga menolak implikasi bahwa kebahagiaan dan penderitaan orang lain tidak begitu penting sebagai tidak bermoral itu sendiri.
Teisme & Moralitas
Sekarang para teis agama pasti berhak untuk bersikeras bahwa, tanpa perintah, mereka tidak punya alasan kuat untuk menahan diri dari pemerkosaan dan pembunuhan atau untuk membantu orang yang membutuhkan jika penderitaan orang lain yang sebenarnya sama sekali tidak relevan bagi mereka, maka kita semua harus berharap bahwa mereka terus percaya bahwa mereka menerima perintah ilahi untuk menjadi "baik." Betapapun teisme irasional atau tidak berdasar itu, lebih disukai orang berpegang teguh pada keyakinan-keyakinan ini daripada mereka bertindak berdasarkan sikap asli dan sosiopat mereka. Namun, kita semua tidak berkewajiban untuk menerima tempat yang sama seperti mereka dan mungkin tidak baik untuk mencoba. Jika kita semua mampu berperilaku moral tanpa perintah atau ancaman dari dewa, maka kita harus terus melakukannya dan tidak terseret ke tingkat orang lain.
Berbicara secara moral, seharusnya tidak masalah apakah ada dewa atau tidak - kebahagiaan dan penderitaan orang lain harus memainkan peran penting dalam pengambilan keputusan kita. Keberadaan Tuhan ini atau itu bisa, dalam teori, juga berdampak pada keputusan kita - semuanya benar-benar tergantung pada bagaimana "tuhan" ini didefinisikan. Namun, ketika Anda benar-benar melakukannya, keberadaan dewa tidak dapat membuatnya menjadi benar menyebabkan orang menderita atau membuat orang menjadi lebih bahagia. Jika seseorang bukan sosiopat dan benar-benar bermoral, sedemikian rupa sehingga kebahagiaan dan penderitaan orang lain benar-benar berarti bagi mereka, maka kehadiran atau ketiadaan dewa apa pun tidak akan secara mendasar mengubah apa pun bagi mereka dalam hal keputusan moral.
Pokok Moralitas?
Jadi apa gunanya bermoral jika Tuhan tidak ada? Itu adalah "titik" yang sama yang harus diakui oleh orang-orang jika Tuhan memang ada: karena kebahagiaan dan penderitaan manusia lain penting bagi kita sehingga kita harus mencari, kapan pun memungkinkan, untuk meningkatkan kebahagiaan mereka dan mengurangi penderitaan mereka. Itu juga "titik" bahwa moralitas diperlukan untuk struktur sosial manusia dan komunitas manusia untuk bertahan hidup sama sekali. Baik kehadiran maupun ketiadaan dewa dapat mengubah ini, dan sementara para teis religius mungkin menemukan bahwa kepercayaan mereka memengaruhi keputusan moral mereka, mereka tidak dapat mengklaim bahwa keyakinan mereka adalah prasyarat untuk membuat keputusan moral apa pun.
